Participer
Journal du parti Franc-parler septembre 2013

Oui à la responsabilité NON à la loi sur les épidémies

En automne 2012, le Parlement a adopté la nouvelle loi sur les épidémies (LEp). Ce qui a d’abord été vendu comme une « petite révision » s’est ensuite révélé un blanc-seing accordé à la Confédération. Les formulations floues et les mesures ancrées dans la Loi sur les épidémies entaillent profondément la responsabilité individuelle des citoyens et nuisent en outre à notre fédéralisme, qui fonctionne bien.

Dans la décision d’accepter ou de refuser cette loi, il ne s’agit pas de savoir si nous sommes pour ou contre les vaccins mais quand est le moment adéquat pour prendre des mesures idoines. À partir de quand peut-on porter atteinte à des droits personnels ?

Liberté et autodétermination
La nouvelle LEp délègue une grande marge de manœuvre aux autorités et aux organisations internationales. Un rhume qui sévit dans tout le pays suffit déjà à faire appliquer des mesures coercitives et des thérapies médicamenteuses. Et cela, à partir d’un taux d’une personne malade pour mille habitants ! L’enjeu est donc la liberté personnelle et l’autodétermination.

Trop de marge de manœuvre pour les autorités
Ce qui dérange est que la nouvelle loi regorge de formulations potestatives et de notions juridiques indéterminées. On ne sait cependant pas avec certitude quelles seraient les conséquences de la nouvelle loi. Ce qui est clair en revanche, c’est qu’elle permet toutes formes d’arbitraire étatique. Quelques cantons, partis (PDC et UDC) et associations (notamment l’USAM) ont déjà critiqué ces formulations opaques au stade de la consultation. Le terme « circonstances exceptionnelles » aurait dû être défini plus clairement. Aucune attention n’a toutefois été portée à ces doutes légitimes et les formulations vagues ont été maintenues.

Des notions juridiques telles que « danger pour la santé » ou « atteinte à la santé » ne permettent pas de connaître les mesures coercitives qu’elles pour-raient entraîner. Ces termes ne sont en effet pas définis plus précisément. Ainsi, en principe, une vague de refroidissements même anodine pourrait être utilisée abusivement pour les mesures les plus absurdes. Dans le cas de la fièvre porcine en particulier, nous avons pu voir les conséquences potentielles du zèle excessif des autorités fédérales.

L’OMS décide des mesures de coercitives
Les partisans affirment que la nouvelle loi ne prévoirait aucune obligation de se faire vacciner ou que celle-ci existait déjà dans l’ancienne loi. C’est faux, comme le révèle clairement le projet de loi. Bien que ceux qui ne souhaiteraient pas se faire vacciner ne puissent y être contraints par la force, ces personnes pourraient être placées en quarantaine ou se voir interdites de travailler. Si ce n’est pas de la coercition…

Il est certes exact que la loi actuelle prévoit elle aussi une certaine obligation de se faire vacciner. Ce qui change cependant, c’est que des formulations élastiques telles que « circonstances exceptionnelles » déterminent la mise en place de mesures coercitives. Et ces dispositions se-raient dans certains cas interprétées par l’OMC. Une autorité étrangère (et non plus les cantons comme actuellement), qui ne connaît pas le contexte suisse, déciderait donc du bien-fondé de mesures obligatoires dans le cadre d’un plan de pandémie.

Dire non, pour une meilleure loi
Je ne prétends pas que nous n’ayons pas besoin de loi sur les épidémies. Ce que je dis, c’est que la Suisse mérite une meilleure loi. Il s’agit de la question-clé suivante : Quelles mesures restreignant les droits personnels doivent être admissibles ? En l’état, cette loi donne une marge de manœuvre excessive à la Confédération et aux organisations internationales. Nous perdons une part importante de notre indépendance, de notre autodétermination et de notre responsabilité, ce que nous ne pouvons accepter. C’est pourquoi un Non est la réponse la plus raisonnable.

partager l’article
Themen
par l’auteur
UDC conseiller national (BS)
Articles
Journal du parti
partager l’article
15.09.2013, de Peter Keller
En cas de litige avec l’UE, la Cour européenne des droits de l’homme devrait jouer l’arbitre. La... lire plus
Journal du parti
partager l’article
15.09.2013, de Yvette Estermann
Par sa nature même, l’être humain est destiné à s’adapter en permanence. Depuis notre naissance, ce n’est... lire plus
Journal du parti
partager l’article
15.09.2013, de Jürg Stahl
Le 24 novembre 2013, nous voterons sur l’initiative 1:12 extrémiste des JS. Cette initiative nous concerne tous,... lire plus
Union démocratique du centre UDC
Tel. 031 300 58 58 – fax 031 300 58 59 – E-Mail: info@udc.ch – PC: 30-8828-5

Partager cette page

Nous utilisons des cookies pour personnaliser le contenu et les publicités, proposer des fonctionnalités pour les médias sociaux et pour analyser l'accès à notre site. Nous fournissons également des informations sur l'utilisation de notre site Web à nos partenaires des médias sociaux, de la publicité et de l’analyse. Voir les détails
Je suis d'accord